Hvilke konsekvenser kan et kyss ha..?

Studier viser at når vi forsøker å påvirke andre, velger vi oftest fremgangsmåter som har liten effekt. Vil du unngå tapt tid og krefter ved å anvende noen prinsipper vi vet virker?

Jentene på ungdomsskolen hadde funnet på en kul greie. De signerte det store speilet på toalettet med kyss og leppestift. Det var hipt. Stadig flere ble med.

Vaktmesteren var oppgitt. Han hadde verken den rette såpen, tid eller tålmodighet til å fjerne klisset. Hva skulle han gjøre? I dialog med rektor ble de enige om å forby kyssingen på speilet over skolens høyttaler-anlegg. Hva skjedde?

Nå ble det direkte håpløst. De som ikke visste om stuntet fra før ville nå også være med. Vaktmesteren hengte opp plakater, slengte ut trusler og gjorde stikkprøver i håp om å ta noen på fersk gjerning. Ingen effekt!

Så en dag inviterte han ti av de mest populære jentene med seg ned på toalettet: "Jenter, jeg håper dere kan hjelpe meg. Vi har et kjempeproblem når jentene kysser speilet på denne måten. Jeg får nesten ikke av leppestiften. Vil dere fortelle de andre for meg? Jeg vil at dere skjønner hvor vanskelig det er å vaske speilet." Jentene småfniste. De var selv med på det. Så tok vaktmesteren svampen, rørte den godt rundt i toalettskålen og begynte å gnikke løs på speilet med dovannet rennende  langs veggen ned i vasken under. Litt andpusten, nå, sa han: "Ser dere? Jeg får det nesten ikke av..!" Etter dette var det brått slutt.

Historien er tatt fra virkeligheten. Hva gjorde vaktmesteren som var så virkningsfullt?


Koble andres konsekvenser med eget problem 
Hender det at kolleger ikke holder avtaler eller tidsfrister? Eller kanskje noen skuffer deg på annet vis?

Når vi forsøker å få andre til å endre adferd gjør vi ofte en eller flere grunnleggende feil. For eksempel: I det øyeblikk vi har et snev av makt er vi tilbøyelige til å (mis)bruke den. Slik påvirkning har ofte motsatt effekt.

De beste lederne minimerer bruken av "kunstige pressmidler" og vektlegger heller naturlige konsekvenser som brekkstang. På den måten stimulerer man blant annet et ønske hos den andre til å finne egne løsninger og å eie beslutningen man kommer frem til. Dette er bare ett eksempel. Det finnes mye annet å si om dette.

Undersøkelser* indikerer at dersom du kan koble den andres ubehagelige konsekvenser til ditt eget problem øker dette sannsynligheten for endret adferd betraktelig. (Se også: Hvordan blir kynikere født, og hvordan får vi dem med?) Vaktmesteren gjorde dette på en virkningsfull måte. Riktignok noe overdrevet, men effektivt. Historien kan illustrere hvordan små grep kan gi ønsket endring.

Neste gang du støter på mangelfull gjennomføring hos en kollega, forsøk følgende innledning:

1. Gjenta forpliktelsen og avtalen dere hadde, objektivt, som en faktauttalelse.
2. Oppsummer gapet ved å si hva du har observert mangler.
3. Spør: Hva skjedde?

Beste praksis sier at dette bør gjøres kort og presist under 30 sekunder. Unngå å investere subjektive oppfatninger eller følelser. La den andre forklare situasjonen, så vil det ofte vise seg at de fleste negative tolkninger av situasjonen fordufter som dugg for solen. Responsen du får vil falle i en av seks kategorier. Neste uke skal vi se på disse utfordringene og hvordan du kan imøtekomme hver av dem.

* Klikk her for: Research Summary VitalSmarts