Hvis du kunne gjøre noen få - små - grep og forbedre resultatene i prosjekter med 50-70%, ville du ikke da gjøre det undersøkelsene indikerer er av betydning?
| I 2003 installerte et av Englands største supermarkeder, Sainsbury's, et nytt strekkode-system som skulle effektivisere daglig drift. Systemet viste seg å forårsake mange feilavlesninger og ble et mareritt. I 2005 meldte ledelsen at systemet fungerte som det skulle, men enda to år senere ble hele prosjektet skrinlagt. Hvor mye ble tapsført? Mer enn 160 mill NOK. Det... kan man kjøpe en del varer for, eller hva? |
Har du vært deltager i et prosjekt som bommer på resultatene? Undersøkelser utført av VitalSmarts og Concourse Group (2006) viser at 91% av store prosjekter møter veggen på en eller flere måter. Det kan vel ikke være så høy feilprosent, sier noen. Joda, det kan se slik ut, og med rette spør vi: "Hva da med små prosjekter eller de som er av tilsynelatende mindre betydning?"
50-70% økning i vellykket prosjektgjennomføring
De samme undersøkelsene avdekket flere faktorer som har innvirkning på om et prosjekt vil innfri tidsfrister og budsjetter. Det funnet som kanskje er mest spennende er muligens dette:
50-70% økning i vellykket prosjektgjennomføring
De samme undersøkelsene avdekket flere faktorer som har innvirkning på om et prosjekt vil innfri tidsfrister og budsjetter. Det funnet som kanskje er mest spennende er muligens dette:
"85% av alle ledere erfarer faktaløs planlegging i 40% av prosjektene."
Hva er såkalt "faktaløs planlegging"? Faktaløs planlegging er når man staker ut kursen uten presise data, eller oppstartsmøter som ikke på realistisk vis hensyntar påkrevet tid og ressurser. En grundig og riktig start ser altså ut til å ha stor innvirkning på resultatene.
Sammen med fire andre faktorer, som berøres i forskningssammendraget, ser det ut til å være mulig å foreta kun små endringer og å øke graden av vellykkede prosjekter med inntil 50-70%. Og hva er "vellykket"?
Så til poenget. Alle de fem omtalte faktorene ser ut til å treffe ett sårt punkt som til syvende og sist gjør utslaget: "Mangelen på gode avgjørende samtaler". Hva er "avgjørende samtaler"? Det er de samtalene man burde hatt, men som enten ikke blir tatt eller blir gjort på en dårlig måte. Veldig vanlig er for eksempel at noen i prosjektet ser at en tidsfrist glipper, men sier ingenting og overlater til andre å tak i det.
Noen samtaler er rett og slett viktigere enn andre. Da kan man jo undre seg hvorfor ikke flere får enkel opplæring i hvordan man får øynene opp for og gjennomfører slike "avgjørende samtaler"... spesielt når det finnes så mye forskning som viser at dette er noe av det som slår mest ut i resultatene man oppnår?
Sammen med fire andre faktorer, som berøres i forskningssammendraget, ser det ut til å være mulig å foreta kun små endringer og å øke graden av vellykkede prosjekter med inntil 50-70%. Og hva er "vellykket"?
- Til rett tid,
- innenfor budsjettrammen,
- i henhold til spesifikasjon og...
- ...med teamfølelsen intakt.
Så til poenget. Alle de fem omtalte faktorene ser ut til å treffe ett sårt punkt som til syvende og sist gjør utslaget: "Mangelen på gode avgjørende samtaler". Hva er "avgjørende samtaler"? Det er de samtalene man burde hatt, men som enten ikke blir tatt eller blir gjort på en dårlig måte. Veldig vanlig er for eksempel at noen i prosjektet ser at en tidsfrist glipper, men sier ingenting og overlater til andre å tak i det.
Noen samtaler er rett og slett viktigere enn andre. Da kan man jo undre seg hvorfor ikke flere får enkel opplæring i hvordan man får øynene opp for og gjennomfører slike "avgjørende samtaler"... spesielt når det finnes så mye forskning som viser at dette er noe av det som slår mest ut i resultatene man oppnår?
https://orcid.org/0000-0003-0376-1297
RSS Feed